Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

С претензий на рейтинг НФ

Оригинал взят у vadim_raitsyn в С претензий на рейтинг НФ
Наткнулся в ВК на такую новость, от которой не смог прямо таки сразу отмахнуться:

25 лучших научно-фантастических книг всех времен

Научная фантастика — это книги о воображаемых мирах. Этот жанр заставляет писателей и читателей выходить за рамки собственной вселенной и чаще всего рассматривает вопросы о нравственности, войне или семейных ценностях.

Лучшие научно-фантастические произведения дают также представление о последствиях инноваций, демонстрируя бесконечные возможности того, что может случиться, когда мы раздвинем границы науки. Предлагаем вашему вниманию список лучших таких книг с сайта «Reddit».
И хотя сайт Реддит с кавычками , насколько я понял та еще помойка, тем не менее вотCollapse )такой получился списочек.

Меня в связи с вышеизложенным мучают два вопроса. Во-первых почему в данном списке нет ни одного русскоязычного автора. Ну это ладно, наверно "новость" тупо где то стырена, хотя минимальное обоснование каждому произведению там привдено. Хотя я бы навскидку накидал наших автров с чистой и крайне достойной НФ.
И второй. С чем то из этого списка я знаком, но ...не могу сказать, что это прям шедевр. Или надо перечитать ? В общем что скажете, мои немногочисленные френды : Достоин ли список? Все ли там верно расставлено? Нет ли досадных упущений?

Перуджа - часть 8. Палаццо Приори

Оригинал взят у uchitelj в Перуджа - часть 8. Палаццо Приори
Оригинал взят у sibeaster в Перуджа - часть 8. Палаццо Приори
Палаццо Приори - главное общественное здание Перуджи, по сию пору здесь работают муниципальные власти. Кроме того, под крышей палаццо находятся сразу три музея: два маленьких - Колледжо дель Камбио ("Коллегия менял") и Колледжо дель Мерканца ("Коллегия купцов") и один грандиозный - Национальная галерея Умбрии.

001-два фасада.jpg
Самый удобный ракурс, чтобы все исторические этапы показать одним махом. Уже известный нам Большой фонтан находится на снимке справа, это - площадь 4 Ноября; палаццо Приори выходит на площадь коротким северным фасадом. Длинный фасад выходит на главную городскую улицу - корсо Ваннуччи (Ваннуччи - это настоящая фамилия Перуджино).
Collapse )

Кратчайшее содержание предыдущих серий-2

Оригинал взят у wyradhe в Кратчайшее содержание предыдущих серий-2
Кратчайшее содержание предыдущих серий-2

Сам тот факт, что объективно идейно-политические мэйнстримы Европы 19-20 веков состояли главным образом из злоглупостей и имели их в качестве своих ядер, - это факт бесспорный. Он, однако, еще почти ничего нам не говорит. Т. Победоносцев, как и т. Засулич, руководились в своей деятельности вроде как приверженностью к благу людей и гуманной любовию к ним. Т. Победоносцев волновался об ограждении их от пагуб кровопролитных смут (и дальнейших революционных тираний или магнатских "демократических" олигархий), т. же Засулич - о спасении их от бедности, порабощенности и угнетения. Никак нельзя сказать, что беды, от коих они хотели спасать людей, были несуществующими или незначительными, напротив. События показали, кстати, что те беды (несомые Засуличами и Ко), от коих подмораживанием стремился упасти людей Победоносцев, были даже намного более страшными, чем те беды (несомые Победоносцевыми и ко), от коих своими средствами стремилась упасти людей Засулич, - ибо при торжестве тт. Победоносцевых количество казненных, количество умерших от голода и степень порабощения остальных не шло и сравнение с тем, сколько этой благодати получил тот же простой народ от торжества тт. Засуличей.
Мое скромное ощущение на эту тему всегда сводилось к тому, что с тем идейным, умственным и этическим багажом, с которым т. Победоносцев и т. Засулич выходили на борьбу за благо людей и ограждение их от бед (вполне реальных), заниматься всем этим никак не подобает, а подобает с таким багажом заниматься разве что мелким воровством или мытьем полов. Или преподаванием тригонометрии и расклейкой объявлений (то и другое - по добротным, подготовленным совершенно иными людьми учебникам и инструкциям) - тут специфика идейного, умственного и этического обмена этих тт. вреда не принесет. А ежели такие люди замахиваются на осчастливливание граждан, то их подобало бы рассматривать с этого момента как вредные формы нежити, подлежащие нейтрализации, - если бы Заратустра позволял осуществлять такие подходы. "Школота" (= гуманитарная интеллигенция ан масс, как передовая, так и реакционная) последних 200 лет обожает судить людей прежде всего по мотивам и идеалам, но я, слава богу, неизменно помнил наставления моей прабабушки из Одессы и бабушки из Брацлава, каковые столь же неизменно указывали, что "я об этом не подумал" - это не смягчающее, иначе как для босяков, это отягчающее, а единоплеменный им Тувим написал, в переводе Михалкова, лучшую, по мне, характеристику идейно-политических мэйнстримов 19-20 веков, называется "Про Янека": "Жил на свете Янек, Был он неумен. Если знать хотите — Вот что делал он. Ситом черпал воду, Птиц учил летать, Кузнеца просил он Кошку подковать... Он зимою строил Домик ледяной: «То-то будет дача У меня весной!» В летний знойный полдень Он на солнце дул. Лошади уставшей Выносил он стул.
Как-то он полтинник Отдал за пятак. Проще объяснить вам: Янек был дурак!" - и суровый Тувим почему-то вовсе не учитывал гуманных устремлений Янека, а ведь тот хотел просвещать птиц для их же пользы, сочувствовал тяготам лошади и хотел помочь ей в ее усталости, пытался уменьшать вполне реальные беды (вроде чрезмерной жары в летний знойный полдень), а по методам решения всех этих проблем ничем не отличался от попыток устроить армию на началах сознательной дисциплины, вносить демократию и свободы выбирать и менять власть в 1917 и 1989 гг., устраивать благоденствие трудящихся путем обобществления экономики или, напротив того, "неолиберального" фритредерства, развивать духовность, охраняя скрепы и основы национального духа, подмораживать, чтоб не гнило и т.д. Но злобный Тувим совершенно не поставил Янеку всего этого в смягчающие, а припечатал, что Янек был дурак - потому что дурак, и злостный дурак (или злостный человек, самонаведший себе ради эмоционального удобства глупость там, где ему надо) - это вот все это и есть, забейте себе в глотку ваши гуманные устремления.
Однако, может быть, все это в корне несправедливое мнение? Легко гаркать, что с багажом знаний египетского лекаря 15 века до н.э. не людей лечить надо, а полы драить. На самом деле это ведь не так, тут люди стараются, как могут, и развивают свои знания и умения, кругом обвешанные гандикапами, и не крыть их надо за то, что у них нет антибиотиков, а хвалить за то, что они научились хоть какой хирургии, не ошибается только тот, кто ничего не делает, любое продвижение вперед не обходится без проб и ошибок и т.д. Так, может, и с Победоносцевыми и/или Засуличами и т.д. так же? Этого же нельзя понять вне пресловутого контекста, - тут все зависит от того, что могли и должны были понимать добросовестные люди такого-то времени и места.

Конечно, и в этих самых 19-20 веках попадались люди, совершенно чуждые и всем этим злоглупостям, и Злоглупости как таковой - Грибоедов, Теккерей, Лермонтов, А.К.Толстой, Ключевский, Чехов, Булгаков... Но все они и были одиночками, жившими как будто они были шпионами в чужеземной стране, то будто ходящими всю жизнь по стеночке с поднятыми воротниками (если это Теккерей), то открыто заявляющими, насколько они белые вороны (Лермонтов, А.К.Т.). И оставалось непонятным, то ли они просто сверхлюди, а остальные с их идеями - обыкновенные, нормальные, дающие посильный людям максимум, то ли они как раз нормальные, а остальные малопечатны.

Некую наводку мог давать тот наблюдаемый факт, что адепты каждого большого направления приводили послабления, извинения и оправдания вида "тогда еще никто этого не мог верно оценить, это сейчас у нас послезнание, ну да, были преувеличенные ожида..., в конце концов, мы сейчас можем судить этих людей по нашей более высокой мерке именно потому, что этим самым людям этой меркой мы и обязаны, без них мы и не дошли бы до того информационного и ценностного развития, с высоты которого нам ясно, что тут, тут и тут они напортачили! - и т.д."
- так вот все это адепты каждого большого направления говорили только про самих себя и тех, кто им чем-то нравился, а своим врагам и антагонистам они таких оправданий вовсе не допускали. Поклонники Победоносцева отзываются с такими извинениями о самом П., но никоим образом не о Засуличах - те были для них явно злостными гражданами. А левые такие извинения приводят для Засуличей, но почему-то не для Победоносцевых. Левые социал-еврейчики находили, что простительно и добросовестно ошибаться насчет угнетательской сучности буржуев было можно, и все же некая доля правды в этой ошибке есть, а вот насчет разлагающей сучности еврейства, - нет, тут уж надо было быть полной сволочью, чтобы не заметить, что это полный бред. Правонационалистическим же персонам с другим пятым пунктом было почему-то столь же очевидно наоборотное положение дел: прошибиться в какой-то мере простительно было с разлагающей сучностью еврейства, а вот с буржуЯми - только по полной пакостности.
Наблюдая это со стороны (как наблюдал я), оставалось заключить, что сами адепты, говорящие все это, суть живое воплощение бесчестного и беспросветного вранья в свою пользу и истерического двойного счета, на самом же деле либо (1) и Поб-вы, и Зас-чи добровестно ошибались, в муках нащупывая разные стороны социальной истины, и тем и другим надо еще спасибо сказать за то, что в полном мраке они нашли хоть какие-то из этих сторон, каждый свою, -
либо (2) и Поб-вы, и Зас-чи были дрянью и недобросовестными наводителями морока. Ситуация, когда адепты соответствующих линий находили уйму смягчающих себе, но сурово судили супостатов, конечно, располагала к тому, чтобы выбирать вариант (2) - если нынешние двойносчетчики-оправдатели с обеих сторон суть лгуны и дрянь, то, вероятно, и сами их подзащитные таковы же. Но вероятно - это всего лишь вероятно, и по качеству позиции Троицкого все же не стоит судить о качестве Засулич, как по качеству речей Зорькина об отмене Ал-ром II крепостного права - совершенно кромешному качеству - не стоит все же судить о качестве сторонников оного же права в 1850 году. Так что до поры до времени вопрос оставался не вполне решенным.

С того момента, как я освоил источники более ранние, чем 19 век - от Египта конца III тыс. до н.э. до древней Руси, - все, конечно, стало ясно. Да, это не Теккерей с АКТ так прорвались в будущее, это остальные были/стали малопечатны. Если Засуличи и Победоносцевы знать не желали вещей, которые были ясны любому хетту, микенцу, юкагиру или тунгусу, - то уж точно не добросовестными ошибками и объективными тяготами познания мира это надо объяснять! Дальше можно выяснять, почему и как они стали малопечатны - ведь не от природы же они родились такой дрянью. Но по крайней мере ясно, чтО именно предстоит нашему взору, какой процесс надо объяснять - режутся ли тут зубы у растущего грудного ребенка, или идет тяжелое воспаление и разрушение зубов взрослого, который принципиально не желает чистить зубы.

И заодно довольно скоро выяснилось, что это малопечатность происходит не в первый раз (все нижеследующее - это не профессиональное мнение историка, ибо наука таких вещей не изучает, а мнение мисс Марпл, имеющее лишь ту ценность, что политологи и социологи еще и фактов обычно не знают и строят свое представление о мире на том, что предыдущие сказочники и невежды писали о том, что знали со слов еще каких-то сказочников и невежд. А я хоть источники в самом деле читал - источники, а не то, что писали о них через энные руки французские лорды в бельгийских книжках). Не знаю, как до Черной Смерти, а после нее Европу корчило джихадистскими построениями Опоньского Царства Истинной Праведности несколько раз, и всякий раз это выражалось не менее дикими и злобными идиотизмами и не меньшим враньем, чем в последние 200 лет, и всякий раз это накладывалось на какие-то вполне реальные социальные конфликты (которые и давали этим джихадам топливо и расходные материалы), и всякий раз в пакет строителей Опоньского царства входили требования по избавлению людей от каких-то вполне реальных угнетений и бед (что дает неизменный повод приговаривать по их поводу, что они, конечно, ошибались во многом, но движимы-то были жаждой исцелять всамделишные язвы, - и тут можно переключаться на живописание этих язв и перевод стрелок на тех, кто за эти язвы отвечал, - собственно, именно таким переводом гуманитарная интеллигенция всех времен и умела заниматься лучше всего, ценности-то и без нее все знают, а вот какую гадость обосновать и стрелки перевести - тут действительно без гуманитарной интелллигенции не справишься), и всякий раз означенные строители, если им давали разгуляться по их волюшке, приносили много больше угнетений и бед, чем те, с которыми вроде как поднимались на борьбу, и почти всякий раз, когда им разгуляться не давали, приносили, помимо политических безобразий и загаживания культурного пространства утопическим и иным враньем, и какую-то пользу в разрешении вышеознач. социальных проблем. Первая волна была лоллардианско-гуситской, вторая - протестантской (к коей можно причислять англ. рев. 1640-х), третья (или третья с четвертой) - 1789/1848 - 1945/1991. На мус. Востоке были в те же века свои опоньские обновления - ваххабитское аравийское 18-19 веков, нынешнее исламистское 1970-х гг. и далее. Отличие от Европы только в том, что третья опоньская корча в Европе шла уже не под лозунгами очищения и восстановления традиционной европейской тотальной религии, а под лозунгами новых квазирелигий.

Прод. след.

Иуда Освобождённый - Питер Гамильтон. Сага о Содружестве.

Оригинал взят у human_cognitio в Иуда Освобождённый - Питер Гамильтон. Сага о Содружестве.
Piter_Gamilton__Iuda_osvobozhdennyj
Доколшматил второй и окончательный том Питера Гамильтона из серии - Сага о Содружестве - Иуда Освобождённый.
Именно так - дочитать спокойно мне лично не получилось.

Вообще современные боевики больны штампами, равно как и мелодрамы или комедии. Скажем в каждом боевике есть погоня, на чём угодно. И в фантастике тоже. Вот Гамильтон приболел крайне отвратительной модой на "преследовалку". С одной стороны, я понимаю, пишут люди по законам того или иного жанра. Но никто не отменял Слово Автора и его Право писать по иному. Вот Булгаков выстрадал и написал так, что каждая страница на вес золота. Кир Булычёв в "Посёлке" почти достиг такого же уровня - в его книге просто нельзя, халатно, пропускать целые главы. Всё весомо.

Collapse )

Богемский клуб: "Проект Гильгамеш"

Оригинал взят у bohemicus в Богемский клуб: "Проект Гильгамеш"
    В "Богемском клубе" опубликован мой новый текст - "Проект Гильгамеш, или Смерть как техническая проблема". Эта статья неразрывно связана с постом Казанова Галковского и Ламетри Иванова-Петрова, который 12 марта был выложен в "Богемских манускриптах" (кстати, спасибо всем, кто принял участие в его обсуждении). Но я бы не стал называвать "Гильгамеша" продолжением "Казановы". Скорее, данные тексты вместе составляют нечто вроде ленты Мёбиуса. Эту не вполне обычную форму я придумал специально для разговора об эволюции человека и поисках физического бессмертия.

   Пройдя по ссылке https://sputnikipogrom.com/blogs/bohemicus/68534/cure-for-death/#.WNam-G997cs, вы продoлжите чтение на том самом месте, на котором закончили читать "Казанову и Ламeтри". Обычно тексты в "Богемском клубе" публикуются в премиуме и доступны только платным подписчикам. Однако для "Проекта Гильгамеш" сделано исключение, он помещён в открытом доступе. Если вам захочется прокомментировать статью, это можно сделать хоть в "Богемском клубе", хоть здесь, в "Богемских манускриптах". Если вы ещё не были в "Клубе", добро пожаловать. Думаю, читателям "Манускриптов" там всё должно показаться вполне привычным - веду этот блог только я, и дискуссии в нём тоже модерирую только я.

Collapse )

Пластмасса дизельпанка

Оригинал взят у vikond65 в Пластмасса дизельпанка
530730416

Ровно 110 лет назад, 5 марта 1907 года, бельгийский ученый Лео Хендрик Бакеланд впервые получил в изобретенном им химическом реакторе синтетический полимер, который не плавился, а наоборот - затвердевал при повышении температуры. Это вещество, которое он без ложной скромности назвал в свою честь бакелитом, стало важнейшим искусственным материалом эпохи дизельпанка. У нас его также называют карболитом и фенол-формальдегидной смолой, а конструкционные материалы на его основе - текстолитом, гетинаксом и балинитом (он же - дельта-древесина).

Collapse )

Star Wars: Episode VII - The Force Awakens \ Звездные войны: Эпизод VII - Пробуждение силы (США, 201

Оригинал взят у humus в Star Wars: Episode VII - The Force Awakens \ Звездные войны: Эпизод VII - Пробуждение силы (США, 201


Режиссер - J.J. Abrams
В ролях - Harrison Ford (Han Solo), Mark Hamill (Luke Skywalker), Carrie Fisher (Princess Leia), Adam Driver (Kylo Ren), Daisy Ridley (Rey), John Boyega (Finn), Oscar Isaac (Poe Dameron), Lupita Nyong'o (Maz Kanata)

В далекой галактике адским пламенем горели ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ. Из недр домов престарелых выползли обитатели и расползлись по просторам космоса. Черный сантехник уволился с работы и решил заняться фрилансом. Последний джидай увидав все это, испугался и сбежал на край света.
Первая трилогия была славным пустячком, вторая стала ненужным приквелом к обветшалой истории, диснеевский опус внушает только брезгливую оторопь как свежевыползший зомби на званом обеде. Впрочем, уже встречал в ленте интересных людей, которым не только понравилась эта лента, но и теребящих свои теребилки в ожидании сиквела. Как говорится, кому кавиар, а кому в Бабий Яр.

01. Я не только плохо выгляжу, я еще себя примерно так чувствую
01. Я не только плохо выгляжу, я еще себя примерно так чувствую
Collapse )

Изменение взглядов Хайнлайна на верховную власть.

Оригинал взят у sidorovmax в Изменение взглядов Хайнлайна на верховную власть.
Забавно, что в своей книге 40-х годов «Заберите себе правительство» Роберт Хайнлайн предпочитает демократию.
Демократия – самая эффективная форма правления из когда либо придуманных человечеством. История показывает, что, и в условиях мира, и в условиях войны, демократия работает лучше фашизма, коммунизма, или любой другой формы диктатуры. Что же касается мифических «просвещенных монархий» и «мягких диктатур», то их в природе не бывает!

А в романе "Дорога славы" 1963 года Хайнлайн предпочитает просвещенную абсолютную монархию для своей утопической империи как наиболее совершенное устройство государства.

«Демократия». Любопытное заблуждение – как будто от сложения нулей получится какая-нибудь сумма.
Демократия недееспособна. Математики, крестьяне и животные, вот и все, что есть. Демократия – теория, основанная на допущении, что математики и крестьяне равны, она ни на что не годна. Мудрость не увеличивается от сложения; ее максимум – это величина самого мудрого человека данной группы.
Демократическая форма правления вполне годится до тех пор, пока она не начинает действовать. Вполне пригодна любая организация общества, если она не жесткая. Структура не имеет значения, покуда в ней хватает гибкости, чтобы этот единственный из множества человек мог проявить свой талант. Большинство так называемых социологов считают, кажется, что организация – это все. Это почти что ничего, за исключением тех случаев, когда она служит смирительной рубашкой. В счет идут лишь случаи правления героев, а не система нулей.

Путешествие во времени: Динкельсбюль (Dinkelsbühl)

Оригинал взят у irina88ra в Путешествие во времени: Динкельсбюль (Dinkelsbühl)
Изумительно красивый город Динкельсбюль! (Бавария, административный округ - Средняя Франкония. Входит в состав района Ансбах. Население составляет 11 482 человека (на 31 декабря 2010 года). Занимает площадь 75,19 км². )


Collapse )



ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МИР

Оригинал взят у pankratiev в ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МИР
...сравнивая историю каких-либо стран с традиционной историей евреев этих стран (сразу обнаруживаешь параллельность миров - pan.)
С этой точки зрения столицей Литвы в XIX в. будет Воложин, а крупнейшими городами - Радин, Мир и Слободка. Столицей Белоруссии будут Любавичи. Столицей Украины в XVIII-XIX в. будет Меджибож, а центрами удельных княжеств - Межерич, Садигора, Ружин, Браслав.
Граница между Украиной и Белоруссией будет гораздо важнее границы между Россией и Польшей, а между Украиной и Галицией, между Белоруссией и Литвой вообще не будет границы.
Павел I жил во времена р.Шнеур-Залмана из Ляд, а император Рудольф I - во времена рабби Йеѓуды бен Бецалеля из Праги.
Параллельный мир, как в фантастике, географически наложенный на привычный нам.