Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

F7. ЛИПКИН-ХИСТОРИ

Оригинал взят у galkovsky в F7. ЛИПКИН-ХИСТОРИ


Недавно увидел в инстаграме изображение российского диплома кандидата наук. Честно говоря, ТАКОГО маразма я не ожидал. Это серьёзный регресс даже по сравнению с застоем. На небольшом клочке бумаги семь (!) ошибок: Collapse )

Мустье Сен-Мари, Вердон, Франция

Оригинал взят у kgrebnova в Мустье Сен-Мари, Вердон, Франция
Сказочный городок Мустье Сен-Мари находится в Альпах Верхнего Прованса и входит в список самых красивых деревень Франции, также является воротами в грандиозное Вердонское ущелье.

Moustiers Sainte-Marie - Around Provence - 06.jpg

Collapse )

Теория политических союзов.

Оригинал взят у arcessio в Теория политических союзов.
Эта статья принадлежит циклу Кукловоды Средневековья.
Статья написана в соавторстве с palaman.

История как точная наука пока не существует. Говоря точнее, она появляется на наших глазах. Человечество - безумно сложный объект, и для работы над ним необходимо тесное сотрудничество узких специалистов, работающих в разных областях. Вот, возьмем для примера астрофизику или звездную астрономию. Специалисты в этих областях авторитетно и уверенно рассуждают о внутреннем строении звезд, и ни у кого из них не возникает даже сомнения в правильности тех представлений о звезде, которые они совместными усилиями создали и используют. Между тем, единственная звезда, которую ученые могли изучить детально - это Солнце. Что касается остальных звезд, ещё ни одному ученому не доводилось видеть даже их диска. Все остальные звезды - это лишь светящиеся точки на небосводе. И если бы созданием звездной астрономии занимались историки, то кто-нибудь из них непременно потребовал бы твердого и несомненного доказательства гипотезы, что звезды - это действительно далекие солнца, а не просто дырочки в небесной сфере. И до тех пор, пока такое доказательство не предъявят, предложил бы считать все основанные на этой непроверенной гипотезе теории "конспирологией".
Collapse )

Теория Власти как основа теории Коалиций

Оригинал взят у palaman в Теория Власти как основа теории Коалиций
Текст написан в соавторстве с arcessio

Напомню основные положения "Теории Власти" Хазина и Щеглова, выделяющей в качестве основного субъекта политики "властные группировки" - особого рода неформальные организации, спонтанно возникающие внутри всякой организации и всякого социума, берущие их под контроль и сражающиеся между собой за этот контроль. Строго говоря, неверно называть властную группировку "организацией", поскольку её члены могут даже не быть знакомы между собой. "Властная группировка", подобно шпионской сети, состоит от отдельных пар, члены которых условно именуются в теории "вассал" и "сюзерен". "Властные группировки" никто не выстраивает, они возникают сами собой, "от сырости". "Сюзерен" в глазах своего "вассала" - это человек, имеющий огромные возможности. "Вассал" всячески доказывает "сюзерену" свою личную преданность, чтобы пользоваться покровительством "сюзерена", потому что это покровительство дает ему возможность, в свою очередь, стать обладателем таких же колоссальных возможностей. Пользуясь связью со своим "сюзереном", "вассал" со временем и сам становится "сюзереном" для своего собственного "вассала", нового члена "властной группировки" - и это опять-таки расширяет его возможности. При этом "вассал моего вассала - не мой вассал" - даже более того, вассал вассала может даже не знать о существовании сюзерена у своего сюзерена.

Таким образом, со временем властная группировка разрастается в мощную социальную сеть. Очень важно, что эту сеть никто не организовывает, она возникает сама по себе, как "нарост" на неформальных отношениях людей. Согласно теории власти, именно и только "властные группировки" движут политикой, организуют и поддерживают все остальные формы социальной организации. Властная группировка как целое слепа и неразумна, поскольку она создана не разумом человеческим, а всего лишь страстями - жаждой власти, преданности и повиновения. Однако она обладает способностью действовать как единое целое, как кулак, сокрушающий любого противника - кроме разве лишь другой, более сильной и разветвленной властной группировки. Вассал и сюзерен равно заинтересованы в усилении сюзерена, в расширении его возможностей, потому что усиление сюзерена означает и усиление самого вассала. И вот что важно понимать.

Вассал не может "занять место" своего сюзерена внутри властной группировки, потому что это "место" - абстракция, существующая лишь в уме исследователя. "Место" во властной группировке - это личные отношения доверия и преданности. Можно убить короля и занять его трон - но невозможно подобным образом завоевать ни преданность бывших вассалов убитого сюзерена, ни тем более доверие его собственного сюзерена. "Место" во властной группировке уникально, оно не передается по наследству и не может быть "захвачено" силой. Оно вырастает, органически формируется из неформальных человеческих отношений, из "связей", и на это уходят годы. Властная группировка идет наверх, к власти, как единое целое. Невозможно "сделать карьеру" внутри группировки, занять в ней более высокое положение. Зато можно сделать отличную карьеру при помощи своей властной группировки, занимая все более и более высокое положение в обществе или организации, которыми данная властная группировка овладевает, продвигая своих людей на высокие посты.

Эта стройная теория возникла буквально на наших глазах, и она кажется почти безупречным основанием для основательных и убедительных рассуждений, она задает некую логику, позволяющую более строго и точно рассуждать о человеческой истории. Вместо смутных и аморфных "классов" марксизма мы наконец имеем дело с чем-то конкретным, весомым и ощутимым. Класс сам по себе ничто - такое же ничто, как и любая другая неорганизованная масса или толпа людей. Масса обретает политическую силу только в том случае, если ей придает импульс некая организация. Но любая организация и любое общество - лишь питательный планктон для обитающих внутри них властных группировок. В теории Власти властная группировка кратко именуется Власть. И Власть может противостать лишь другая Власть. Вот борьба Властей между собой и составляет реальное содержание политической истории, конкретную физику исторического процесса.

В теории Власти имеется, однако, важный пробел, слабое место. Это вопрос о верховном сюзерене. Если всякая властная группировка есть некая неформальная "пирамида", состоящая из отдельных пар вассал/сюзерен, то на вершине этой пирамиды не может находиться одиночка, не имеющий своего собственного сюзерена. Глава властной группировки - это суверен. В теории Власти его условно именуют "королем". Король - это суверен, не имеющий сюзерена. Но если он не имеет сюзерена, то что он может предложить своим вассалам?! Что он имеет такого, чего его вассалы не имели бы и без него? Получается, что суверен - это слабое место как любой властной группировки, так и теории Власти в целом. Всё, что он имеет - это его собственные вассалы, и он не может дать каждому из них ничего такого, чего они не могли бы иметь, просто договорившись между собой о совместных действиях. Вассалы "короля" условно именуются "герцогами". Из теории Власти вытекает, что единственная опора "короля" - это конкурентная вражда "герцогов" между собой, их борьба за доверие короля. Они не могут договориться без его посредничества, потому что они друг другу не доверяют. Но для чего герцогам так уж нужно доверие короля, если король ничего не может дать им кроме них же самих? Здесь в логике теории Власти возникает порочный круг, логическая проблема, и она требует разрешения.

Мы обнаруживаем разрешение этого парадокса в так называемой Конфликтологии - теории, появившейся практически одновременно с теорией Власти, но пока не нашедшей путей к публикации на бумаге. Конфликт - это состояние или процесс, предполагающий наличие двух противостоящих друг другу сторон. Конфликтология занимается исследованием многосторонних конфликтов, распадающихся на множество конфликтующих пар. Если в теории Власти главный элемент, "атом" Власти - это пара вассал/сюзерен, то в Конфликтологии это пара противостоящих друг другу сил. С точки зрения Конфликтологии неважно, будут ли это отдельные люди или целые государства. Важно, что сама логика конфликта подталкивает попарно враждующие силы, если их более двух, к заключению между собой союза, направленного против общего противника. Логика многостороннего конфликта такова, что общая вражда вынуждает к дружбе, подталкивает к союзу против общего противника. Таком образом возникают "коалиции" - временные объединения враждующих сторон для борьбы с общим противником.

Теперь объединим идею теории Власти с идеей Конфликтологии. Предположим, что на вершинах власти всегда пребывает не один "король", а несколько "королей", образовавших "коалицию", то есть заключивших между собой союз для борьбы с другой коалицией. Каждому из этих "королей" есть что предъявить своим вассалам! Это признание и поддержка со стороны других "королей" - участников той же коалиции. Таким образом разрешается загадка верховной Власти. Оказывается, не один-единственный "король"-одиночка, но всегда союз "королей" - вот устойчивая социальная структура власти. И реальная власть всегда представляет собой не одиночную властную группировку (атом), но коалицию нескольких властных группировок, на вершине которых находятся "короли" - суверенные в отношении друг друга в смысле вассалитета, но не суверенные в том смысле, что положение каждого из них внутри своей собственной властной группировки в известной мере зависит от его признания со стороны других членов "коалиции". Если "король" теряет признание других королей, если он оказывается несостоятельным как член своей коалиции, то он вместе с тем утрачивает и свое значение "короля" в глазах своих вассалов.

Что будет с ним в таком случае? Два варианта.

Либо один из "герцогов" вступит в коалицию с соседними "королями" и таким образом сам сделается "королем". Тут надо на всякий случай подчеркнуть, что мы говорим сейчас не о престоле и короне и не о президентском кресле, а о реальной власти - то есть, "королем" называем "серого кардинала", а не персону, формально занимающую трон согласно местной традиции престолонаследия. Надеюсь, читатель хорошо понимает этот важный нюанс. То есть, речь современно не обязательно идет о "госперевороте", отравленной чаше, отрубленных головах и прочем в этом духе. Речь идет о тихой смене ролей. Вчерашний "герцог" может стать реальным "королем" тихо, без всяких ужасов из "игры престолов".

Либо - если никому из "герцогов" не удается добиться признания со стороны соседних "королей" - "король" по факту просто перестает быть королем, а "герцоги" - "герцогами". Тогда властная группировка разваливается и превращается в коалицию, внутри которой нет явно выраженного лидера, но участников объединяет лишь наличие общего противника в лице непримиримых соседей. На место одной властной группировки появляется несколько, каждую из которых возглавляет один из прежних "герцогов".

В том и в другом случае финальное устойчивое состояние верховной власти - это не монархия, а коалиция. В этом и заключается основной тезис новой теории, предлагаемой уважаемому читателю - теории Политических Союзов. И суть этой теории в том, что устойчивая верховная власть - это всегда союз равных или почти равных.

Важно подчеркнуть, что мы не спорим с теорией Власти, согласно которой всякая властная группировка устроена монархически. Мы лишь настоиваем на том, что верховная власть - это не отдельно взятый "король", но союз "королей". И этот союз всегда направлен против другого такого же союза. Такая структура верховной власти вытекает из теории Власти, выводится из неё, а вовсе не является некоей альтернативной теорией. Мы лишь продолжаем развивать теорию Власти, а не отталкиваемся от неё.

См. развитие этой идеи в статье arcessio
Теория политических союзов.

Почему история (в текущем изводе) не наука

Оригинал взят у alexispokrovski в Почему история (в текущем изводе) не наука
...хотя, по крайней мере отчасти, может ею быть.

Извольте видеть: источниковедческое кредо профессионального историка.

Презумпция достоверности текста вовсе не означает, что обвиняемый не будет осужден текст не будет опровергнут - частично или полностью. Она означает только то, что за исходный пункт принимается гипотеза его достоверности. Если кто с ней не согласен в конкретных пунктах, тому и доказывать (для гуманитарных наук вернее было бы слово "обосновывать").

Ни на каком другом принципе работа с текстами быть основана не может. Для античной истории у нас их попросту мало - каждый из них на вес золота. Вы не представляете себе, до чего случайный состав литературы из античности до нас дошел.


Мало того, что "достоверность" совершенно не определена. Логические ошибки в аргументации нагромождены одна на другую. Например, интересная аналогия с презумпцией невиновности предлагает поставить объект (текст) на место субъекта (стороны судебного процесса).

"И вот так у них всё."

Анатолий Клёсов - впечатления ДНК-генеалога о пребывании в РФ 1

Оригинал взят у frogov в Анатолий Клёсов - впечатления ДНК-генеалога о пребывании в РФ 1
Оригинал взят у skurlatov в Анатолий Клёсов - впечатления ДНК-генеалога о пребывании в РФ 1
Оригинал взят у skurlatov1 в Анатолий Клёсов - впечатления ДНК-генеалога о пребывании в РФ 1
Симпатизирую советско-российскому и американскому доктору химических наук профессору Анатолию Алексеевичу Клёсову и его изысканиям в области ДНК-генеалогии, хотя понимаю, что работы впереди ещё много, и при изучении мужской Y-хромосомы и женской митохондриальной ДНК надо учитывать не только индивидуально-мутационные, но и популяционно-эволюционные факторы. Пока явно недостаточна и база исторических ДНК-данных. Тем не менее дух захватывает от открывающихся научных перспектив. Очень поучительны для меня впечатления Анатолия Клёсова о его недавнем пребывании у нас в Москве и в Анапе. Ему на протяжении трех недель пришлось сталкиваться с разнообразными симптомами нынешней постсоветской патологии "русского духа", я же много лет увязаю в этой шизе.

Итак, вот его текст "Вторая годовщина Академии ДНК-генеалогии, и события, с этим связанные" (19.06.2017) с его сайта Переформат.ру:

"И в этом году я прилетел на три недели в Москву, чтобы встретиться с членами Академии, в которой уже более сорока человек, зайти в Лабораторию ДНК-генеалогии, которая уже свободно обращается с ископаемыми ДНК, и вскоре объявит о приеме заказов на тестирование древних гаплогрупп-субкладов и гаплотипов из усыпальниц, склепов, археологических захоронений, выступить с презентацией новой книги в Библио-Глобусе, прочитать лекции по ДНК-генеалогии и другим тематикам, посетить общину славян в Анапе и Новороссийске, и там тоже выступить с лекциями и принять участие в обсуждениях, познакомиться с членами Российского дворянского собрания, которое уже открыло двери и для меня, и вообще окунуться на время в московский ритм, который даст сто очков вперед ритму Бостона, Вашингтона, Нью-Йорка. Все они по сравнению с Москвой просто сонные царства. Во всяком случае, бегущих по улицам я там за последние тридцать лет не видел (кроме спортивных марафонов), да и даже идущих в темпе, напоминающем спортивную ходьбу. Отметил я это в Нью-Йорке еще в далеком 1974 году, и немало удивился, а отметив – перешел с московского полубега на обычный шаг, а то еще полиция на меня обратит внимание, вроде как я кого-то ограбил и оперативно скрываюсь с места преступления.



Опять «моя» небольшая приятная гостиница почти у кремлевской стены, окна выходят на кремлевские башни, за ними – Большой Каменный мост, а за ближайшим углом – Боровицкая площадь с громадой памятника Владимиру Великому. Гостиница – бывший доходный дом 19-го века, который умелыми руками превращен в уютный отель с исключительно приветливыми сотрудниками. Пишу об этом потому, что для меня приветливость современных москвичей в сфере обслуживания разительно отличается от того, от чего я когда-то уехал. Правда, уехал по другой причине, но об этом не здесь.

Первое же «мероприятие» – лекция по ДНК-генеалогии на семинаре А.И. Фурсова, в Научно-исследовательском Институте системно-стратегического анализа.



Андрей Ильич уже давно интересуется ДНК-генеалогией (что, в частности, показывает выборочное цитирование лекций по ДНК-генеалогии на его страничке), и вот сейчас – первое совместное серьезное обсуждение. Вопросы из аудитории все типичные для новичков – кто такие арии и почему они являлись носителями гаплогруппы R1a, что такое мутации в ДНК, и почему они в одних случаях обратимые, в других – необратимые, и так далее. Но поскольку общий уровень аудитории у А.И. Фурсова вполне высокий, то вопросы разумные. Впрочем, бывают и исключения – в аудитории обрисовался некто, кто представился юристом, и сообщил, что по его сведениям ДНК-генеалогия подтверждает, что некто В.В. Кубарев является великим князем и рюриковичем, и что Кубарев при этом ссылается на наши данные, и на этом основании подает в суд на Правительство Российской Федерации с требованием вернуть ему Московский Кремль. Пришлось юриста оборвать, и сообщить, что все его сведения или неверны, или безнадежно устаревшие – как раз мы показали, что Кубарев к рюриковичам никакого отношения не имеет, из-за чего Кубарев дюже озлился на Академию ДНК-генеалогии и на меня лично, и вывалил ворох безумных сообщений на своем сайте, объявив, например, что я – «фюрер славян», что я «с нечеловеческим упорством стал доказывать превосходство славян над другими народами», и что я «вывел формулы, по которым славяне являются ариями планеты», и что «дескать, славяне появились более 40 тысяч лет назад». Так что «ссылаться на наши данные» Кубареву определенно не с руки, и юрист определенно не владеет материалом. Более того, юрист не владеет материалом еще и потому, что суд отказал претензии Кубарева на Московский Кремль (а также на Казанский, Серпуховский, Дмитровский, Волоколамский, Можайский, Коломенский и другие кремли) еще в 2010 году, то есть семь лет назад, так что не стоит юристу демонстрировать здесь свою некомпетентность, что Кубарев якобы «подает в суд с требованием вернуть ему Кремль», когда в иске ему давно отказано.

Но юрист не унимался, и стал выражать опасения, что данные ДНК-генеалогии могут слишком много изменить в генеалогии уважаемых людей. На что ему было высказано соображение, что ДНК-генеалогия показывает то, что есть на самом деле, а уж юридическими вопросами наследственности пусть занимаются юристы. Юрист, тем не менее, ответы не воспринимал, и всё бился насчет того, какое отношение ДНК-генеалогия имеет к праву, пока его не остановил А.И. Фурсов своим жестким ответом. Впрочем, опасения юриста стали понятными после объяснений вне формата лекции со стороны людей, его знающих – оказывается, юрист активно педалирует сведения, что принадлежит к знатному древнему роду, а ДНК-генеалогия может это запросто разрушить. Вот такие заботы. Действительно, ДНК-генеалогия может запросто разрушить (и разрушает) многие легенды и мифы, а также «забронзовевшие» научные концепции, давно вошедшие в учебники. Понятно, почему ДНК-генеалогия многим неудобна, мешает.Collapse )

На следующий день посетили Лабораторию ДНК-генеалогии. Мы обычно не приводим ее адрес, потому что руководство и сотрудники Лаборатории опасаются нашествий желающих пройти ДНК-тест, поскольку многие очень нетерпеливы, и как только приняли решение о ДНК-тестировании, им это нужно сразу, прямо сейчас, не письмом отправить свою щеточку с соскобом с внутренней стороны щеки, а непременно самим в Лабораторию привезти, чтобы ускорить процесс на несколько дней. Но на прием желающих, да каждого надо выслушать, у Лаборатории нет ни сил, ни времени, да и путаница с образцами неизбежно возникнет. Поэтому процедура с образцами давно отработана – в присланном конверте, через почту, без лишних слов, образцы говорят сами за себя.

Порадовало, что Лаборатория прогрессивно развивается. Мы время от времени «подкидываем» в Лабораторию образцы, для которых гаплогруппы-гаплотипы уже были определены, и Лаборатория об этом не знает, но всегда получаем тот же результат. Понятно, что такой контроль необходим, и Лаборатория на это не обижается, тем более, что мы им сообщаем, что данные воспроизводятся. Но развитие Лаборатории идет не только в направлении ДНК-тестирования современников. Уже завершена подготовка к ДНК-тестированию (Y-хромосомные гаплогруппа-субклад и гаплотип, и мтДНК) древних ДНК (из древних захоронений, усыпальниц, склепов и т.п.) и Лаборатория готова принимать заказы. Полное тестирование древних ДНК включает исследование четырех образцов из разных частей скелетного останка, например, два зуба и два выпиленных фрагмента костей. Все образцы должны быть паспортизированы, то есть заверены местным краеведческим музеем, специалистами-археологами или другими специалистами по ископаемым скелетным останкам. Не должно удивлять, что такое тестирование стоит довольно дорого, но вряд ли ископаемые ДНК будут предоставляться и тесты за них оплачиваться «обычными» людьми. Это скорее будут заявки от организаций, крупных музеев, правительств республик и всей страны. Естественно, если образцы поступят от людей, которые в состоянии будут заплатить за описанный комбинированный тест и его интерпретацию, мы, конечно, не откажем.

/Окончание следует/

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор


Как Царская Россия создала советскую космонавтику. Мещерский и Циолковский

Оригинал взят у zadumov в Как Царская Россия создала советскую космонавтику. Мещерский и Циолковский
Писатель и историк Дионис Каптарь (Дмитрий Зыкин) и социолог Сергей Задумов говорят об основоположнике русского ракетостроения Мещерском.


Мещерский


Основы достижений советского ракетостроения были заложены в Российской Империи.



Формула Циолковского против формул Мещерского.

Однако, советские же источники с этим спорят: "Все расчёты... основываются на работах Мещерского..."

А формула Циолковского это всего лишь частный случай расчётов Мещерского.

А кто такой Мещерский?

Биография Мещерского не вписывается в образ отсталой Российской Империи. Наоборот, по его судьбе видно, что люди из самых простых сословий могли делать великолепную научную карьеру, получать бесплатное образование. Поэтому про Мещерского советские пропагандисты предпочитали молчать.

Бывают умные атеисты!

Оригинал взят у palaman в Бывают умные атеисты!
Как оказалось, да! Бывают. Например, Гриживнов Юрий

Цитирую:

[Spoiler (click to open)] К сожалению сегодня в России нет реальных общественных организаций атеистов, это приводит к атаке на право атеистов публично отстаивать свои убеждения. Эта статья должна послужить развитию Научного атеизма в стране и созданию реальной общественной организации атеистов, ведущую активную пропаганду своих взглядов, и отстаивающую своё право на таковую. Сегодня главным требованием для такой организации является её публичность в «реале», то есть она должна состоять из местных ячеек, участники которых регулярно встречаются для ведения совместной в том числе публичной атеистической деятельности, то есть она должна быть создана в соответствии с действующим законом, на современном этапе, образования юридического лица не требуется.

Старые определения атеизма вымарываются со страниц Интернета, что в общем то неизбежно поскольку они устарели, но замещаются они определениями созданными исключительно в интересах религиозных фанатиков. Определения Научного атеизма, сегодня распространяемые публично, не соответствуют его действительному содержанию. В этих определениях правильно только то что, Научный атеизм рассматривает религиозные взгляды, как историческую практику, объясняющую происхождение и развитие религий как естественный социальный процесс. То есть, Научный атеизм занимается сравнительным анализом религиозных учений и практик в их историческом развитии.

При этом игнорируется что, атеизм отрицает существование всякого сверхъестественного. Следовательно, Научный атеизм не рассматривает сверхъестественное как научную гипотезу, поскольку с одной стороны, полностью отрицает сверхъестественное, а с другой, оно не поддается чувственному опыту, следовательно принципиально не может быть познано методом науки. С другой стороны Научный атеизм занимается самопознанием и определением себя в действующей правовой системе.

А на сегодня российская правовая ситуация описывается двумя законами, статьей 148 УК РФ и статьёй 5.26 КАП РФ, формулировки которых могут трактоваться весьма широко. И если обратить внимание на современную судебную практику в РФии, то наблюдается явная отработка методов судебного преследования за атеизм.

Обратимся к Конституция РФ:

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Надеюсь внимательный читатель заметил что, слово атеизм отсутствует, и здесь вступает в силу формальное правило юриспруденции хорошо известное по анекдоту с «фелюкой». Но если там адвокату в легкую удалось отмазать контрабандиста, то «ненаучного атеиста» защитить будет некому. Поскольку свобода совести и иные убеждения, это убеждения вне какого либо религиозного контекста, а атеизм к ним не относиться, поскольку как и теизм он определяет отношение к религии. Но научный атеист сразу обратит внимание на основное утверждение статьи 28:

Каждому гарантируется... свобода вероисповедания… иметь и распространять религиозные… убеждения и действовать в соответствии с ними.

Иначе говоря вероисповедание это то что, ещё не религия, но предполагает религиозные убеждения, которые можно свободно распространять. Для «ненаучного атеиста» остаётся единственный вариант — бегство в пантеизм, т.е. архаичное состояния атеизма, где божественным (богом) является природа (материя).

А что сделает научный атеист, он доработает систему Научного атеизма под современную правовую систему. Да и нужно совсем не много, так как научно доказать отсутствие сверхъестественного невозможно, то есть убеждение в отсутствии сверхъестественного может быть основано исключительно на вере, осталось только доказать что, в правовом смысле это должно рассматриваться как религиозное убеждение. Только в этом случае атеизм будет в правах уравнен с теизмом.

Обратиться к опыту теологии, а именно Фоме Аквинскому (1225-1274). В те далёкие годы в Европе научная деятельность велась только в лоне церкви христовой, собственно только она в те времена могла финансировать науку. Как следствие перед папством встала острая необходимость развести теологию с наукой, да бы та не покушалась на вопросы веры, а Церковь не покушалась на науку и могла свободно использовать её достижения в своих целях.

Философские взгляды Фомы Аквинского едины чётки и внутренне непротиворечивы они строго очерчены тремя (из шести) основными идеями философии агностицизм-идеализм-объективизм, как следствие он выступает как жёсткий борец с манихейством (формой гностицизма) с позиции исключительности Католической Церкви. Эта внутренняя непротиворечивость взглядов позволяет ему блестяще решить эту непростую задачу.

По сути Фома Аквинский предложил договор в котором чётко разграничиваются религия и наука, при этом в нём признаётся верховенство теологии, а роль философии рассматривается как смысловая связь между главенствующей теологией и низшими практическими науками. Для обеспечения непротиворечивости он выделяет два состояния бытия как чувственное или естественное и сверхчувственное или сверхъестественное. Между ними он проводит жёсткую границу через философию посредством Основания веры, где вера трактуется как убеждение не подтверждённое научным знанием (доказательством), с другой стороны это правовое обеспечение созданное специально для судопроизводства Инквизиции.

Соответственно он разделяет методы и области познания науки и теологии, теология познаёт сверхъестественное посредством сверхчувственного (божественного) откровения, наука познает естественную природу посредством чувственного восприятия, то есть их области и методы нигде не пересекаются. Если бы Фома ещё и предложил дуализм небытия (иного бытия), как то естественное бытие является небытием сверхъестественного бытия, а сверхъестественное бытие это небытие естественного, то это была-бы совершенная и жёсткая логическая конструкция. Но у него истинное бытие совпадает с понятием бога, а это предполагает естественное бытие только как небытие, что может вступить в противоречие с методом науки. Завершает его конструкцию «пять доказательств существования бога», по сути это ограничения на познавательную деятельность науки, жестко привязанные к христианству, то есть первопричина всего определена и искать здесь больше не чего.

Но если первая Инквизиция начатая в 1215 году папой Иннокентием III была направлена против гностической ереси в частности манихейства, одним из ведущих теоретиков которой, как раз был Фома Аквинский. То системная ошибка папства (силовое решение вопроса), привела к трансформации манихейства, и гностическая ересь, признанная ещё Пятым Никейским Собором сатанинской ересью, стала изнутри разъедать Католическую Церковь. С одной стороны это привело её в организационный тупик, впоследствии вылившейся в Реформацию, а с другой в новую волну Инквизиции.

Вторую Инквизицию, начатую с санкции папы Сикста IV 1483 года уже возглавляли гностики, и если за утверждение о существовании ведьм при первой Инквизиции можно было схлопотать обвинение в ереси, то во время второй уже за утверждение об отсутствии ведьм. Вместе с охотой на ведьм в Католической Церкви стали жёстко притеснять агностиков, как следствие папство отказалось от столь изящной конструкции агностика Фомы Аквинского.

Уния науки и папства пала, что привело к появлению светской науки. Последним виднейшим папским учёным был каноник Николай Коперник(1473-1543), длительное время он занимал высшие административные должности в своём капитуле (по сути второй человек после епископа). И он же был великим астрономом и отцом Гелиоцентрической системы, которая первоначально папством была оценена положительно.

Но уже в 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила учение Коперника, его книга «О вращении небесных сфер» была запрещена с 1616 до внесения цензурных правок в 1620, но пользоваться гелиоцентрической моделью разрешалось для математических расчётов движения планет.

Одним из первых крупнейших светских учёных стал Галилео Галилей (1564-1642), как известно он также выступал в защиту гелиоцентрической системы, от которой ему даже пришлось отречься в 1633г. Для него как учёного это было обидно но, как отца механики и принципа относительности, непринципиально. Исходя из принципа «равенства инерциальных систем» и принципа «произвольности выбора точки отсчёта» вселенную можно было вращать и вокруг пупа Папы Римского, но математика была бы гораздо сложнее.

Далее светская наука развивается стремительно и всё меньше зависит от мнения церкви, что способствует в конечном итоге легализации атеизма к началу XIXвека, естественно не везде. Атеизм стремительно набирает общественный авторитет, во второй половине XIXвека появляется научный атеизм, хотя и несколько странно. Как то неожиданно гносеологический подход заменяется внеисторическим делением на гностицизм и агностицизм, при этом гностики вдруг оказываются атеистами. В этом явно прослеживается влияние масонов, которым выгодно поднять общественную значимость своих идей, скрыв их под атеизмом.

Во второй половине XXвека отечественный учёный этнолог Л.Н.Гумилёв в своих исторических исследованиях обнаружил эту несуразность и решил вернуть истинное значение одному из трёх основных вопросов философии, как отношение к познаваемости абсолютной истины, где гностики полагают познаваемость абсолютной истины, а агностики полагают что, мир познаваем только в относительных истинах.

Как следствие все виднейшие атеисты мира в одночасье стали агностиками, так как все они утверждали что, абсолютная истина непознаваема методом науки. Более того, две возможные области атеизма гностиков оказались почти не заселены, в то время как две области атеизма агностиков заселены его адептами очень густо — примерно 25% всего населения планеты, и именно в этой четверти пространства философии обитает Научный атеизм.

Для нас атеистов это очень важно, причём именно с правовой точки зрения, поскольку решения Пятого Никейского Собора ни кто не отменял, а он в своих решениях опирался на основные вопросы философии, сформулированные ещё в древнейшей архаике. Кроме того с этим решением согласны не только все аврамические культы, включая сатанизм, но и все древние религии дожившие до сего дня.

В современной судебной системе уже отработана правовая практика запрета тоталитарных сект, преимущественно основанных на гностицизме. Поэтому для Научного атеизма, восстановление и следование изначальной исторической традиции основных вопросов философии, является правовой защитой от обвинения в тоталитарности.

Но вернёмся к Основанию веры Фомы Аквинского, которое изначально создавалось, как правовая конструкция для принятия судебных решений (первой Инквизиции), и определяла через судебное решение наличие конкретных религиозных убеждений, в том числе и атеистических.

В первую очередь устанавливается правовой смысл веры — вера это убеждённость в недоказуемое методом науки. Исходя из необходимости однозначности судебного решения, вера определяющая формирование отношения к сверхъестественному вообще, признаётся религиозным убеждением, далее устанавливалось отношение к конкретному богу (необходимо для определения конкретной ереси).

Как уже было сказано Научный атеизм не может научно доказать отсутствие сверхъестественного, то есть его отрицание сверхъестественного является актом веры, а поскольку эта вера определяет отношение к сверхъестественному, то это религиозное убеждение, а поскольку оно присуще многим, то в правовом смысле это вероисповедание.

Что и требовалось доказать.

Не знаю, возможно ли создать религию на базе Научного атеизма, хотя вопрос конечно интересный. Но общественное движение, по защите религиозный прав атеистов на этой правовой базе, создать не только можно но, и должно.

Дом Солнц - Аластер Рейнольдс.

Оригинал взят у human_cognitio в Дом Солнц - Аластер Рейнольдс.

Рейнольдсу сложно. С одной стороны он не хуже других понимает - сидеть на Земле бесконечно, это гарантия вымирания. Либо сами себя укопаем, либо звезда взорвётся недалеко и так далее, до бесконечности. Факт, что в колыбели оставаться нельзя.
С другой - он физик и астрофизик, очень консервативный, с трудом принимающий такие теории, как струны, иные измерения и вообще все, что больше трёх измерений для объяснения требует.
Отсюда его тотальная недоверчивость ко всем теориям, про перемещения быстрее света.

Огромный плюс Рейнольдса - он умеет не затягивать. Выкладывает мысли гармонично и слажено. Он хороший рассказчик, не мучает. По сути каждая глава у него наполнена тем или иным важным событием, а не как у некоторых, где на ведро воды, кружка чая. За это и понравился.
Книга интересная, поступательно раскрывающая интересные моменты. Из минусов - конец, который хорошо бы развернуть страниц на 300 - 500, писатель сжал до ста. Получилось слишком экстрактно и многое опущено и не раскрыто.

Но в его Космосе и его Космологии - мне лично тесно. Он как бы пессимист, сторонник тёмного, злого космоса, где так или иначе ничего хорошего нет и быть не может. И всё опять таки исходя из простого - выше скорости фотона не полететь. Отсюда запертость цивилизаций, отсутствие торговли между мирами даже в пределах Галактики, отсутствие связи вне скорости света, а значит по сути все разорваны временем. Исчезновение того или иного народа, даже сгустка миров - вопрос неизвестный, лишь спустя 10 и более тысяч лет, можно узнать, жив ли кто в системе, которую посещали 100 000 лет назад.
Да вот только летать со скоростью 98 процентов от скорости света ещё более нереально, нежели летать с помощью варп-движка, между измерений. Если уж на орбите земли даже мелкий шарик, может разворотить корпус корабля, то на скорости в 290 тысяч километров в секунду, любая песчинка прошибёт, прожжёт своей кинетической энергией любой щит. Плюс энергия двигателей не может быть такой большой, не хватит никакого топлива.
Collapse )