fomasovetnik (fomasovetnik) wrote,
fomasovetnik
fomasovetnik

ФЕВРАЛЬ. БОМОНД. АНОНС ТЕМЫ И ВОПРОСЫ

Оригинал взят у a_kaminsky в ФЕВРАЛЬ. БОМОНД. АНОНС ТЕМЫ И ВОПРОСЫ


Не так давно вскользь прокомментировал сетования Лобова по поводу чудовищной, по его мнению, пассивности российского обывателя в отношении прошедших российских "праймериз".
Причем ещё и оная пассивность стала видна постороннему взгляду из Петербурга через призму казахских националистов. Мол, даже казахи скрупулезно анализируют, а вы раскрыв рот давите седалищами диваны, в то время, как вероятно решается Судьба страны. Констатация вопиющей ватной апатии рождает крик Души - "Делайте что нибудь не сидите сиднем. Не ровен час досидитесь до майдана или чего похуже!"
Я мягко возразил, что, мол, сами по себе майданы это информационный шум, маскирующий верхушечные разборки. Обычная шоу-технология: собрали и свезли за гроши актив, вокруг актива собрались праздные зеваки, всем организовали досуг, полицию посадили на строгий ошейник, обеспечили мощную медийную поддержку.
А в реальности за дымовой завесой произошла очередная схватка элитных украинских группировок (днепровских и донецких) в борьбе за потоки. В свою очередь, являющаяся проекцией соперничества между их кураторами в США, Англии и ЕС.
Ответ был неожиданным и немного шокирующим:

Украинский Майдан это как раз ровно противоположность предлагаемой российскими властями эволюции. Не хотите эволюции? Ок, в Украине вот тоже не захотели. А кроме Майдана есть много других вкусных вариантов. Включая и совсем людоедские.
Собрали за гроши - это слишком примитивный взгляд. Запрос на перемены был, его использовали. Если Вы думаете, что нельзя использовать запрос на отсутствие перемен (с не менее плачевными последствиями) - это зря, потому что ещё как можно.


Охо-хо. Техника государственных переворотов давно разобрана по косточкам и так же давно понятно, что толпа не решает ничего (или почти ничего). Её используют, как прикрытие переворота и отчасти, как средство давления на политического оппонента, но реальный процесс смены власти происходит в другом месте и между людьми на властной вершине.
А так называемый "запрос на перемены" - величина постоянная. То, что устраивает одних - как правило, не совсем или совсем не устраивает других. Потому и запросы для толпы всегда можно легко сформулировать и редуцировать формулировки до площадных лозунгов ("Панду геть!") и активно навязывать через доступные СМИ.
На той же Украине "запрос на перемены" был и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче. А уж при нынешних критическая масса оных запросов и вовсе сродни пороховой бочке. Только желания "использовать запрос" может оказаться мало. В процессе воплощения желания в жизнь можно наткнуться на отсутствие возможностей - нехватку сил и средств.
Ибо организовать несколько тысяч автобусов, стоявших кольцом вокруг Киева, для транспортировки и проживания "актывистив", потчевать многотысячную толпу пресловутыми дармовыми "печеньками" (грузовиками с продовольствием и алкоголем), заказать толпе ежедневных зрелищ из концертов звезд шоу-бизнеса на майданной сцене - это всё те самые банальные "гроши".
Это не считая того, что создаваемая подобным образом медийная картинка - это элемент важный, но не отнюдь не самый главный и не определяющий. Это даже не инструмент переворота. Переворот может привести к смене власти и без майдана, а майдан без переворота - только пшик. Пусть и громкий.
Вопрос смены власти решается между элитными группировками либо насилием (принуждением, арестом, убийством, этц.), либо переговорами - путем поиска компромисса интересов под скрытой или явной угрозой применения того же насилия. При этом силы и средства нужны в обоих случаях. Если за политической группировкой кроме лозунгов ничего нет - с ней попросту никто не считается и никаких переговоров не ведет. Её игнорируют или - если мешает - убирают на пару метров под землю.
Потому помимо сил - связей и необходимого количества "активных штыков"- нужны и средства - те же гроши. В постсоветских государствах они, подобно кощеевой игле, находятся, как правило, на зарубежных счетах. Которые контролируют другие люди, способные в любой момент их отнять или заблокировать.
Что определяет не только возможности, но и степень зависимости политических сил от доброй воли зарубежных кураторов.
Едва ли не важнее собственно захвата власти - необходимость его легитимизации. Как внутри страны, так и "лидерами международного сообщества". Новички (независимо от пути, которым ими получена власть) должны получить признание - то есть, верификацию законности своих действий - от Сильных Мира Сего и получить легитимный статус в глазах общественного мнения их стран. Чтобы впоследствии СМС не стремно было иметь с ними дела.
То есть, смена власти должна иметь ВИДИМУЮ ЛЕГАЛЬНОСТЬ и всякий майдан является лишь элементом этой декорации. Таковы правила игры и установлены они минимум столетие назад.
Вроде бы в нынешней информационной ситуации всё это видно и без очков. Ан нет.

Подобная же схема работала и в феврале 1917-го в России. Только в отличие от взбесившейся провинции Российская империя была великим государством.
Потому и наверху там был не компрадорский советский партхозактив, разбавленный уголовниками, а люди культурные и тоже в некотором роде великие.
Которые так и назывались - Великие Князья Императорского дома Романовых. В свою очередь являющегося органичной частью мировой элиты.
Составив план работы над темой я собрался рассмотреть в логической связке следующие вопросы:

1. Императорская фамилия в начале века. Очередность престолонаследия (до и после рождения наследника Алексея) в соответствии с законодательством РИ. Приложение - графическая схема.
2. Конституционная монархия - что это такое, где появилась, где существовала в 1917 году. Кто из великих князей продвигал, кем и как им навязан образец.
3. Биографии и краткие характеристики великих князей с детализацией на Николае Николаевиче, Михаиле Александровиче, ветвях Михайловичей и Владимровичей.
4. Масонские ложи 1900-1917. Схема с названием столичных лож и известным поименным составом.
5. Технические детали переворота: проблема легитимизации и верификации "отречения". Как выглядит в этом свете признание мировыми державами Временного правительства.
6. Сколько очевидцев "отречения" и почему они впоследствии не признались?
7. Выводы
8. Краткий обзор судеб заговорщиков и великих князей после 1917 года.
8. Моралите

Дойдя до половины задался вопросом: а кому всё это нужно? И не упускаю ли я чего нибудь?
В связи с этим обращаюсь с вопросом к читателям: стоит ли продолжать и если да, то где слабые места?

Tags: история России
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments