October 31st, 2016

Сумма политологии (конспект)

Оригинал взят у palaman в Сумма политологии (конспект)
Мне хочется подвести итог моему увлечению политикой, которое началось в феврале 2014 года и, кажется, рассосалось к осени 2016 года. Мне захотелось понять, как оно все устроено и как работает, и я за эти два с половиной года я в этом более-менее разобрался.

Здесь я кратко излагаю основные результаты своей работы со ссылками на ранее написанные тексты, в которых читатель может найти подробное рассмотрение затронутых здесь идей.

Власть, понимаемая как качество, которым можно обладать - это свойство разумной силы.
Власть не может принадлежать большой неорганизованной массе людей, потому что она неразумна. И не может принадлежать одному человеку, потому что он слаб (тут есть важное исключение - Богочеловек, Ему одному власть может принадлежать и принадлежит).
Поэтому власть может принадлежать лишь организованной группе, властной группировке.

Каким же образом организованы властные группировки?

Любая организация разумных существ основана на договоре. Но договор можно и нарушить, и порой бывает и выгодно нарушить договор в то время, когда другие стороны его соблюдают. Теория игр рассматривает возможность существования ситуаций, когда нарушать договор невыгодно никому. Такие ситуации сравнительно редки, и чаще всего соблюдение договора должно гарантироваться наличием власти, которая силой принуждает все стороны соблюдать договор к их общей обоюдной выгоде. При отсутствии власти договора заключать как правило не имеет смысла, совместная деятельность становится рискованной и опасной, общество становится неустойчивым.

Но вот вопрос: кто же в таком случае обеспечивает соблюдение договоров внутри самой власти? Если власть есть орган, которые гарантирует соблюдение общественного договора, то какой орган гарантирует соблюдение общественного договора самой же властью? Очевидно, некая супервласть, которая обладает особым, уникальным свойством: её члены соблюдают взаимные договоренности сами по себе, без внешнего гаранта и принуждения. Обладающая таким свойством "супервласть" и именуется Властью (с большой буквы) в теории Власти. Это и есть главное свойство Власти, отличающее её от прочих форм человеческой организации.

[Боковая ветка: национальные обычаи]
Заметим! Власть есть базовая форма организации некоторой группы людей, обеспечивающая высокую организацию человеческого общества; без Власти общество вынуждено довольствоваться лишь самыми простыми формами совместной деятельности - такими формами, при которых нарушение договора не выгодно ни одному члену данного общества. Строго говоря, при изучении вопроса об устойчивости общественного договора надо учитывать также возможность, что какой-либо одной малой группе, окажется выгодно нарушить общественный договор согласованно, причем каждому члену этой группы в отдельности окажется выгоднее подчиниться требованиям этой группы, чем остаться верным общественному договору с целом. Примером таких простых формы общественных договоров и совместной человеческой деятельности являются групповые (в частности, национальные) обычаи, обнаруживающие устойчивость независимо от наличия или отсутствия Власти. Но это отдельная тема, а у нас теперь разговор о Власти.


Итак, Власть должна быть устойчивой сама по себе. Жизненный опыт подсказывает, что чаще всего устойчивыми оказываются парные договора. К тому же выводу подталкивают и результаты современной математической теории игр. Вообще говоря, чем больше группа, заключившая договор, тем больше вероятность, что этот договор в конце концов будет кем-то нарушен. Потому в обыденной частной жизни, куда нет доступа власти, люди чаще всего довольствуются совместной деятельностью в небольших компаниях. Организация массовых движений как правило требует наличия организующей их власти.

Теория Власти (Хазин, Щеглов) описывает, каким образом парный договор может быть положен в основу массовой организации. Это должен быть договор определенного типа, который в теории Власти метафорически именуется (по аналогии с феодализмом) вассальным договором (сюзерен/вассал). Суть его в том, что сюзерен предоставляет вассалу ресурсы управления, а обмен на это вассал находится на послушании у сюзерена.
Другой метафорой эти отношений могли бы быть отношения отец/сын, если бы эти отношения не осложнялись вопросом наследования. Отец умирает, и сын занимает его место. Таким образом, сын может быть заинтересован в смерти отца, и договор становится неустойчивым. Если бы люди не могли умирать, и отец вечно оставался бы отцом, аналогия была бы более точной.

Такого рода отношения могут попарно связывать людей в огромные группы, которые и именуются властными группировками. Это и есть основная форма человеческой Власти, на протяжении всей человеческой истории являющаяся базой и гарантом соблюдения любых других общественных договоров. За кулисами любой организации (в том числе любого государства) стоит какая-то властная группировка или целая система властных группировок. Где нет Власти - там нет и организации. В прошлом Власть порой выступала на исторической сцене открыто, но чаще всего она вскоре обрастала какими-то внешними формами (система феодальных титулов), маскирующими её подлинную природу. Подлинная же природа любой власти проста. За внешними формами власти всегда скрывается Власть, а Власть всегда есть система парных отношений типа вассал/сюзерен.

Далее, власть сюзерена над его вассалом основана на том, что сюзерен обеспечивает своего вассала ресурсами, которые предоставляет ему, в свою очередь, его сюзерен. Если у меня нет сюзерена, то я не Власть. Иными словами, быть членом Власти значит быть чьим-то вассалом. Это звучит парадоксально, но именно это - основной закон Власти. И нет другого способа войти во Власть кроме как стать чьим-то вассалом.
Но отсюда вытекает и основная проблема или основной парадокс теории властных группировок: на самой вершине Власти внутри властной группировки не может стоять обычный человек. Почему? Просто потому, что у того, кто находится на самой вершине, нет и не может быть сюзерена, он сам и есть сюзерен всех сюзеренов.

На вершине Власти может быть человек, обладающий какими-то необыкновенными личными ресурсами - Царь, Бог или Сын Божий. Но обычный человек, оказавшийся на самой вершине Власти, гол как сокол: у него нет ничего кроме его собственных вассалов. Если обычный вассал получает от своего сюзерена ресурсы управления, полученные им, в свою очередь, от своего сюзерена, то вассал обычного человека, оказавшегося в роли суверена (суверен есть тот, кто не имеет сюзерена), не получает от него ничего. Парадокс Власти в том, что её вершина - это область неустойчивости. Источником власти человека Власти является сюзерен. А источником власти суверена оказывается его же собственные вассалы!
И суверен, он если он не Бог, не может им предложить ничего кроме взаимовыгодного сотрудничества. То есть, по сути суверен вынужден выступать в роли арбитра среди своих вассалов, быть всего лишь "первым среди равных". Таким образом, на вершине любой властной группировки всегда оказывается не один человек, а группа людей, взаимная иерархия которых условна и неустойчива. Я предполагаю, что именно по этой причине короли прошлого часто прибегали к авторитету религии и общественного мнения, старались быть популярными медиафигурами. У короля просто нет другого способа господствовать над своими собственными вассалами, кроме как прибегать к каким-то личным ресурсам, лежащим вне той властной группировки, на которую он опирается.
Король всегда вынужден сидеть на двух стульях! И как мне кажется, сегодняшний "демократический мир" - это всего лишь мир, в котором королей лишили личных ресурсов. Сутью его является вовсе не фальшивая "демократия", а аристократия. Аристократия одолела монархию при помощи демагогической "демократии", вот суть политики последних трёх веков, вот ради чего пролиты реки крови в ходе всех революций и гражданских войн, начиная с Английской "буржуазной" революции. Вот ради чего повержена религия и организованы СМИ, управляющие общественным мнением. Королей лишили личного ресурса, чтобы первые среди равных оставались всего лишь первым среди равных, вот и всё.

Но если на вершине любой Власти мы обнаруживаем не одного человека, а целую группу людей, мы возвращаемся на новом уровне к той же самой проблеме: что обеспечивает устойчивость общественного договора среди этой малой группы? Я не нахожу другого ответа на этот вопрос, кроме банального и общеизвестного в социологии: самые устойчивые социальные группы - это группы, объединившиеся ради борьбы с общим врагом. Любое позитивное "мы" имеет в своей основе негативное "они", и другой основы, кажется, просто не бывает. Если нет "их", то нет и "нас". И потому отказ от Бога как единственного естественно Монарха фатально обрекает человечество на неизбежность междоусобной борьбы. И сейчас набросаю, как это происходит.

Современное человечество - это миллиарды людей. И потенциальное количество властных группировок, которые могли бы бороться между собой за обладание ресурсами управления, могло бы при таком населении Планеты исчисляться астрономическими цифрами. Но пятьсот лет назад Европа начала завоевание мира, которое сегодня, спустя пять веков, пристойно именуется "процессом глобализации". Суть глобализации - кардинальное сокращение числа суверенных властных группировок. Если пятьсот лет они исчислялись сотнями, после Второй мировой войны их осталось в мире, судя по всему, не более трёх.

Суть всех политических процессов - борьба между властными группировками за обладание ресурсами управления. Может ли в конце концов возникнуть ситуация, когда всем миром будет владеть одна грандиозная властная группировка? Я полагаю, что это невозможно. Потому что если нет "они", то нет и "мы". Единство Власти в такой ситуации мог бы обеспечить только некий царь, обладающий необыкновенным личным ресурсом (Антихрист), но мы знаем, что власть такого царя будет кратковременной (не более трех с половиной лет), и она знаменует собою конец мировой истории. Пока же этот необыкновенный царь не пришел к власти во всем мире, единство верхнего эшелона Власти может обеспечиваться только наличием другой Власти и необходимостью борьбы с нею. Таким образом, естественный предел глобализации - это не единое мировое правительство, а как минимум ДВЕ борющиеся между собой властные группировки.

Более того! Если имеются две борющиеся между собой группировки, то образуется экологическая ниша для третьей, которая может лавировать в "зазоре" между ними, используя их противоречия. А если Власти ТРИ, то становится возможным "мир", устойчивое равновесие между тремя, основанное на той выгоде, которую всегда извлекает из любой схватки третий, самый хитрый.

Таким образом, мыслимы три возможных варианта:

  1. либо "мир", при котором мировая элита поделена на три примерно равные по ресурсам властные группировки, которые заинтересованы поддерживать между собой вооруженный нейтралитет

  2. либо "война", при которой третья группировка отсутствует либо слишком слаба, и два монстра ожесточенно пытаются пожрать друг друга, что дает благоприятную почву для появления и усиления "третьей силы"

  3. либо "распад монополии", при которой одна из группировок получила решающее преобладание, и тогда внутри неё начинается распад, поскольку у игроков исчезает мотив поддерживать единство: нет никого, против кого имело бы смысл дружить.

Замечу, что именно вариант (1) является наиболее устойчивым, а значит, наиболее вероятным и базовым, основным для описания ситуации в мире. Если нет никаких данных о том, какова ситуация на самом деле, то априори скорее всего (1).

Теперь остается рассмотреть последний и самый животрепещущий вопрос: а кто же эти люди, оказавшиеся на (предположительно, трёх) вершинах мировой Власти? Ответить на этот вопрос помогут следующи соображения.
Когда человек входит во Власть, он становится чьим-то вассалом. Важно понимать, что между ним и его сюзереном нет и не может быть борьбы за первенство. Если даже я убью своего сюзерена, я не займу его место, а всего лишь потеряю свою власть! потому что реальная Власть - это система парных личных отношений, а не система каких-то абстрактных "мест". Занять место своего сюзерена можно только одним способом: сделавшись вассалом его сюзерена и сюзереном каждого из его вассалов. Это достигается не убийствами и злодействами, а налаживанием личных контактов. "Завоевать" внутри Власти можно лишь доверие! Этим-то и обеспечивается необыкновенная устойчивость Власти: люди нужны друг другу и зависят друг от друга. Если ты оказался во Власти, то всё, что ты можешь - этой действовать во благо своего сюзерена, умножая находящиеся в вашем распоряжении ресурсы. Властная группировка - это система совместного владения ресурсами. Индивидуализм тут бесполезен, потому что "один в поле не воин", и организованная группа всегда одолеет одиночного бойца, какими бы индивидуальными ресурсами он ни обладал. Исключением из этого правила является только Бог, более никто не может действовать и побеждать в одиночку. (Замечу, однако, что неслучайно и Сам Бог есть Троица; по Своему образу он создал людей.)

Значит, путь к вершинам власти - это очень долгий путь. Длительность его превышает длительность человеческой жизни. Когда умирает сюзерен, тогда кто-то все-таки должен занять его место. Но кто именно займет - это будет решать его сюзерен, а не борьба претендентов "снизу". Убивать бесполезно, надо налаживать связи. Потому к вершинам Власти люди не идут, а ползут, на это нужны века и века. А продолжительность нашей жизни ничтожна. Значит, до вершин Власти способны доползать не люди, а только лишь Фамилии. И потому на вершинах Власти могут быть только люди из Фамилий; иного варианта просто нет.

Значит, на самом верху Власти находятся люди, предки которых на протяжении веков были во Власти. А как называется потомок нескольких поколений людей Власти? Он называется аристократом. Не всякий аристократ является человеком Власти! Аристократ - это всего лишь потомок людей Власти, а самого его, может быть, больше интересуют волны и паруса. Но всякий человек Власти, находящийся вблизи одной из её вершин - это непременно аристократ. Не жыдомасон, не рептилоид, не банкир, а аристократ. Это логика, просто логика и ничего кроме логики.

Миром правят потомки тех, кто правил миром и сто, двести, и триста лет назад. Не все их потомки во Власти, но все, кто у вершин Власти - их потомки. Они сумели создать великолепную дымовую завесу и предстать перед публикой в виде безобидного анахронизма, ничего не значащей красивой традиции. Они отвели от себя внимание публики, переключив нас на поиски рептилоидов и сионских мудрецов, масонов и банкиров, Ротшильдов и Рофеллеров. Между тем, разгадка главной мировой загадки находится у всех под носом. "На самом видном месте"

К 2030 году в Британии роботы заменят почти 1 млн бюджетников



Почти миллион бюджетников Британии могут лишиться рабочих мест, утверждают исследователи из Оксфордского университета и аналитики из Deloitte. Учителя, полицейские, соцработники и чиновники будут вынуждены уступить свои места роботам. Но, как доказывают примеры из истории, автоматизация создаст новые сферы занятости.

Согласно отчету, 1,3 млн административных должностей в государственном секторе подвержены высокому риску автоматизации. К 2030 году более 850 000 рабочих мест в бюджетной сфере перейдет к роботам и компьютерным программам, считают эксперты.

Меньше всего рискует остаться без работы медперсонал, а также сотрудники, которые взаимодействуют с людьми. Тем не менее, процесс частично затронет даже учителей, полицейских и соцработников — вероятность оценивается в 23%. Государству придется уволить часть сотрудников, либо перевести их на внештатную работу. По оценкам Deloitte, к 2030 году автоматизация позволит сократить расходы на зарплату на £17 млрд.
Collapse )

Румыния: автомобильное путешествие по Трансильвании.

Оригинал взят у kasanie в Румыния: автомобильное путешествие по Трансильвании.
Клуж Турда Алба-Юлия Хунедоара Сибиэл Сибиу Сигишоара Вискри Брашов Бран Рышнов Азуга Синая Бухарест


(по клику на карту можно перейти к маршруту в Гугле)
Collapse )



"Половина полицейской работы в том, чтобы правильно задать вопрос"(с) City of London Polic

Оригинал взят у featherygold в "Половина полицейской работы в том, чтобы правильно задать вопрос"(с) City of London Police
"Постарайтесь быть реалистом. Мы создали Утопию для людей, а не для святых, которым она не нужна. Мы должны считаться с недостатками человеческой натуры, а не притворяться, что их не существует. На наш взгляд, полицейский аппарат и законодательная система имеют тенденцию создавать атмосферу, порождающую преступность и допустимость преступлений. Поверьте мне, лучше не признавать возможности совершения преступлений вообще. Подавляющее большинство народа поддержит эту точку зрения."
Роберт Шекли. "Билет на планету Транай"


City of London Police Open Day by Sandra on 500px.com


Сити, который и есть собственно "Город Лондон", был и остается отдельной административной единицей с собственным управлением. Полное название: "Мэр, община и граждане Города Лондона" (Mayor and Commonalty and Citizens of the City of London). Девиз Сити — Domine dirige nos ("Направляй нас, Господи"). Возглавляет Сити Лорд-мэр.
В Сити свой флаг, свои законы, свой суд и своя полиция.
Полиция в Сити существует с давних времен, некоторые историки ведут ее начало от римской эпохи, обращая внимание на то, что старые шлемы полицейских по форме напоминали римские шлемы.
До 1839 года правопорядок охраняли дневной и ночной шерифы, потом силы были объединены. У полицейских Сити особая форма, в торжественных случаях комиссар надевает парадный мундир с золотыми аксельбантами и треуголку с перьями белого лебедя.
В Сити три полицейских участка – на Вуд-стрит, на Сноу Хилл и на Бишопсгейте.
До недавнего времени в полицейском участке на Вуд-стрит располагался Музей полиции Сити.
На этой неделе он открывается на новом месте – в Гилдхолл.
Перед его открытием полиция Сити провела День открытых дверей.

Collapse )

  • qebedo

Dos De Felipe - 23

Белокурый рыцарь

Рыцари на белых конях иногда всё-таки появляются тогда, когда их сильно ждут. Так и случилось с Испанией в 1633 году, когда умерла правительница (штатгальтер) коронных Нидерландов Исабель Клара Эухения. Вкупе с потерей Маастрихта и изменой Хендрика ван дер Берга многим во Фландрии (и Валлонии) показалось, что пришел пушистый писец. И тут, по всем законам театра, тучи внезапно разошлись, вспыхнул свет, и на сцену выехал на сером в яблоках коне молодой красавец Дубровский герой...


Кардинал-инфант дон Фернандо Австрийский (тыц)
Collapse )

Его звали «папаша Гайдн» — и в молодсти и в глубокой старости

Оригинал взят у olgina67 в Его звали «папаша Гайдн» — и в молодсти и в глубокой старости

Так вот - сентябрь. Начало осени. Как обычно - грустно, тоскливо, депрессивно и тихо. С этим же нужно как-то бороться! И я поехала бороться. В этом году не поехала ни в Мёрбиш, ни в Санкт Маргаретен, ни в Верону, ни в Зальцбург. Надо же это чем-то компенсировать, и я взяла билеты на фестиваль Гаидена в Аизенштадте. На фестивале я уже как-то бывала лет 10 назад, но в памяти не сохранилосъ почти ничего. Значит необходимо повторить. Езды от меня часа два, да и приятное с полезным можно совместить. Но для начала все-таки - на концерт. бегом.
Collapse )

Барт

Мартиника: самая богатая французская колония

Путевые заметки, день 14


Добрался до Мартиники… На самом деле это не совсем колония, а заморский департамент Франции. Мартиника — это очередной остров в Карибском море… Я был на всех за редким исключением и хочу вам сказать, что это невероятная скука смотреть эти острова. Одинаковые, неинтересные… Везде одно и то же море, везде одинаковые леса, одинаковый вулкан, одинаковые райские пляжи. Десятки островов, как же я их ненавижу все. Выделить можно только Мансеррат, там вулкан уничтожил половину острова. Может быть, еще… да нет, больше ничего выделить нельзя. Одни побогаче, другие победнее. Но по сути это как пробовать йогурты с разными вкусами. Они же все равно йогурты. Зачем на Мартинику прилетел? А вдруг что интересное будет. Мало ли, может быть здесь не как везде. Но нет. Вообще, наша планета довольно однообразная и предсказуемая. В мире есть несколько наборов природных условий, растений архитектурных стилей. Они как калейдоскоп в каждой стране перемешиваются, но если вы понимаете, что из чего состоит, то чуда не происходит. А зачем путешествовать без чуда? Скучно все.

Collapse )

Срочно очернить!

Оригинал взят у palaman в Срочно очернить!
Прикольнейший текст!

Копирую отсюда Пресс-служба Кремля сегодня предложила заказуху с минимальной правкой (отцензурил матерную брань).

Если бы еще вчера мне кто-то сказал, что пиарщики Кремля предложат, чтобы я за деньги в своем блоге смешал с говном одного человека, я бы сказавшему покрутил пальцем у виска. Но вот это случилось. Минувшим утром мне предложили написать гадости об одном очень известном человеке! За деньги, конечно. О, вы не поверите, о каком человеке. Я и сам не поверил. Итак, как вы думаете, кого мне предложили обосрать за гонорар? Готовы узнать? Наберите воздуха в грудь... Осталось немного подождать, и занавес, скрывающий эту тайну от посторонних глаз, упадет...
Ой, че щас будет... просто конфетка. Итак... как говорилось в одном советском фильме, «ты не поверишь: я уезжаю в Гагры»...
Занавес падает...
И вот этот человек, которого мне предложили смешать с говном прокремлевские пиарщики:
[Spoiler (click to open)]


А суть вот в чем... Днем ранее Стрелков на каком-то собрании заявил, что намерен создавать оппозиционную Путину партию. Даже сказал вроде, что Путин ведет Россию в пропасть.
После выступления Стрелкова мне пришло предложение ЭКСТРЕННО (до 12 часов дня) написать об этом пост за 10000 рублей. Суть поста должна сводиться к тому, что Стрелков гад и готовит в России новый «Майдан.



Уважаемая пиар-служба нашего президента! Вы опять все напутали! Мне платит госдеп, а вам надо писать человеку по прозвищу fritzmorgen — благо, найти его не сложно: мы с ним располагаемся на соседних строчках по рейтингам Спб! Будьте, пожалуйста, впредь бдительней и ничего не путайте! За что вам деньги то платят, бездарям таким? И увольте этого дурака Ивана Гашина он вас только что так подставил! Еще так по-свойски написал мне «Привет...». Он меня, по ходу, реально с кем-то перепутал. Понаберут даунов на работу, а потом сами же от них страдают! Не надо так делать, друзья!

Важно! Ниже ссылки на посты , написанные за 10 000 рублей в рамках именно этой программы по очернению Стрелкова! Именно в тот самый временной период, в который предлагали написать мне!

Настоятельно рекомендую к прочтению, чтобы оценить примитивность и топорность пропаганды наглядно. Такую дешевку писать (а там полнейший примитив, высосанный из пальца) могут только дешевки, коими, без сомнения, и являются эти НЕуважаемые авторы.

«Мой Стрелков погиб в Славянске». Ссылка: http://sandra-nika.livejournal.com/1179405.html. Написано в 9.45.
Цитата:
«
Если честно, мне не хотелось ничего писать о го-не (это не господин) Стрелкове, ибо го-н Стрелков погиб в Славянске (а вот мутный го-н Гиркинд выжил, да…) а о мёртвых либо хорошо, либо правду. Но поскольку в последнее время го-н Гиркин совсем уж потерял берега и показал себя открытым врагом; поскольку он начал уже наезжать на священников; поскольку вчера прошёл слух, что го-н Гиркинд собирается вроде бы создавать свою партию, «резко оппозиционную курсу Путина»; поскольку вчера же мне на замечание о том, что Гиркинд очень похож на вражеского агента, ответили, что какой же он агент, если начал восстание; есть необходимость провести небольшой сеанс экзорцизма».

«Кто танцует Стрелкова». Ссылка: http://alexandr-rogers.livejournal.com/532760.html. Написано около полудня (там у чувака в постах время неправильно выставлено. Но первые комменты идут начиная с 12 часов).

«
Мы уже неоднократно писали о том, что Игоря Стрелкова окружают откровенные проходимцы и белоленточники, мечтающие о российском майдане. Мы писали и о роли ельциниста Сулакшина, активно информационно обслуживавшего тусовку Навального во время «болотных» событий, и об участии господина Несмияна в «белоленточных» митингах, и о других одиозных персоналиях в окружении Стрелкова»

«Зачем Якунину Стрелков?» Ссылка: http://rovego.livejournal.com/5674983.html. Написано в 11.00

«Утренний кофе». Ссылка: http://zergulio.livejournal.com/3318955.html. Написано в 11.22

И т.д., и т.п.

Вот ведь какая солидарность у блогеров. Вы представляете, какое совпадение? В один день, в одно время с интервалами в полчаса вдруг все разом решили написать про Гирина. Совпадение? Что там на этот вопрос отвечает обычно один популярный телеведущий?

Как же приятно осознавать, что ты один из немногих, кто точно знает истинную причину столь изумительной в своей синхронности солидарности блогеров. Вот же она, и никакой мистики:




По соц. сетям понеслась заказушная волна травли. Обратите внимание на хэштег, применительный к Гиркину. «Российский майдан»... Это про Гиркина... На какое же быдло это рассчитано! Страшно представить...



Ну и что я могу сказать вам напоследок? Посмотрите на rovego, zergulio, sandra_nika и alexandr_rogers и запомните их такими, какие они есть: беспринципными существами, готовыми продать «Родину» за смешно сказать за 10000 рублей. Вот до чего людей довели. Вчерашнего кумира за 10000 рублей продают. Интересно, они вот когда продают Гиркина за копейки, хотя бы крестик снимают?

Гиркин за них в Донбассе брюхом картечь собирал, а они его за 10000 рублей в расход пустили... Нехорошо как-то... Непорядочно... Русские своих не бросают, да? И уж точно не предают...

UPD: Небезызвестный ополченец Жучковский об этой истории!

Александр Жучковский
сегодня в 0:26
"Общественность спорит по поводу моего сообщения про то, как платят за очернение Стрелкова. То, что платят это факт неоспоримый, я говорил с людьми, которым предлагали. Бюджеты предлагаются и оговариваются гражданами из организации, которую в народе ласково называют "апэшечка" (от аббревиатуры АП). Споры вызвали названные мной цифры. Во-первых, упомянутые 30 тыс. $ предлагались разумеется не за одну статью или интервью с критикой Стрелкова, а за систематическое его очернение, во-вторых, речь шла о человеке известном, с большой аудиторией,"

Поучительно это читать год спустя, когда мы можем наблюдать, чего смогли и чего не смогли добиться очернители. Каждый смотри за собой: насколько изменилось твое отношение к теме? вот настолько ты и подвержен пропаганде :)

  • qebedo

Война древних с новыми - 3

У нас в стране на каждый льё один писатель - Ришельё

ЛитераторОведы - люди дотошные и фанаты системы. Но все их отчаянные попытки найти тот самый день (час и минуты с секундами), когда родился на свет божий классицизм, упираются в то, что слово классики по отношению к писателям прошлого, коим следовало бы подражать, употребил первым только Вольтер (уже, соответственно, в XVIII веке), а слово классицизм - вообще Стендаль в 1817 году. Так что недовольные этой вопиющей неопределенностью литератОроведы устремляются в прошлое и пытаются отыскать дату рождения и родителя самостоятельно...
У каждого уважающего себя исследователя, естественно, есть свои особые кандидаты на обе вышеуказанные позиции (иначе он перестанет себя уважать). Но поскольку 86% людей - существа стадные, и даже литератОроведы вынуждены подчиняться этому закону природы (знаменитый закон 86%), то большая часть теорий крутиться вокруг двух имен.
Первое - прадеда всех ныне существующих литератОроведов Франсуа де Малерба (1555-1628). Этот человек, сын гугенота, в утро после Варфоломеевской ночи ощутившего, как пелена ереси спадает с него, и устремившегося в лоно католической церкви за животворным очищением, жизнь положил на то, что он понимал Высоким Искусством. И это не было то самое Высокое Искусство, которым пытались заниматься авторы Плеяды - нет, Малерб пошел далее и стремился к ВЫСОКОМУ ИСКУССТВУ, которое можно было схватить за ляжки, пощупать, увидеть и услышать, после чего предъявить под нос любому желающему с торжественно-триумфальным посылом трепещи, смерд!


Франсуа де Малерб

Collapse )

  • qebedo

Довольно важно, какого герцога

Это, наверное, кысмет, либо то самое селяви, которое противоречие высшего порядка (с) - когда в 2007 году покупаешь книгу из любимой серии ЖЗЛ, начинаешь ее читать... зеваешь, понимаешь, как скушен и пошл весь этот XVII век во всей этой яковитской Англии, и отправляешь книгу на заднюю полку, возвращаясь в привычную наполеонику. С тех пор два-три раза, перебирая книги на задней полке, находишь ее, читаешь по десятку-иному страниц, убеждаешься, что всё та же скукотищща XVII века, и задвигаешь обратно (хорошо еще, что закладку не вынимаешь - не читать же каждый раз заново)...
Но вот наступает год 2016 (то есть, прошло 9 лет), и ты внезапно понимаешь, что превратился насквозь в фаната XVII века (одолев книжки из той же ЖЗЛ про Михаила Федоровича, Федора Алексеевича, Софью Алексеевну, Кристину Шведскую, Веласкеса, Людовика XIII, д'Артаньяна, а еще учитавшись сочинениями Куртиля де Сандра, Монтекукколи, Пипса, Кеведо, Гонгоры, Кальдерона, Корнеля, Расина, Буало, Донна, Рочестера... ё-моё, этот список пора заканчивать... и др.) - и лезешь на заднюю полку, чтобы таки уже наконец дочитать биографию автора Мишеля Дюшена о Герцоге Бекингеме. Да вотЪ, бывает и такЪ.
Персонаж-то забавный. Россияне не знают о нем ничего достоверного - даже имени. Ну на самом деле, он Бекингем, Бэкингем, Букингем или Бакингам (и еще полдюжины вариантов сочетаний -ам, -эм, -ум и -ем)? Шок наступает, когда узнаешь, что любой вариант - неверный, ибо человека звали Джордж Вильерс, а герцог Букингем (видимо, так - первую гласную в имени всё равно в англо-Яндекс-переводчике на слух не уловить, с пятого раза вообще "я" появляется, но дворец-то Букингемский) - это всего лишь титул, причем сперва он был граф Букингем, затем маркиз Букингем, а герцогом вообще стал всго за 5 лет до смерти.
Далее, всё, что еще знает о нем россиянин (непродвинутый из сочинялок Дюмы-пэра, продвинутый - из мемуаров Лярошфуко или Тальмана де Рео) это всё пикантно-скабрезные сказочки, ибо в действительности дело было, как в анекдоте про преферанс. Да и вообще, в жизни было всё намного прозаичнее - гомосекс с королем Яковом I категорически недоказан, блестящих костюмов с рассыпающимися по полу жемчугами и бриллиантами не было, а большую часть своей карьеры всесильный фаворит тратил на собачение с оппонентами и попытки вывернуться из-под очередного наезда со стороны палаты общин (а зачастую еще и лордов). Потому что правильно сказала одна мудрая собака - в Англии всегда тори опять могут взять верх над вигами, и потому надо каждому объяснить свои обязанности, не ущемляя его прав... И еще, как оказалось, не был герцог ни проницательным дипломатом, ни тонким политиком, ни способным военным (или моряком).
Чем же замечателен тогда Джордж Вильерс, герцог Букингем? Ну хотя бы тем, что на протяжении царствования двух королей оставался на вершине пищевой цепи - это в парламентской стране уже довольно много. К тому же, как выясняется, был он человеком искренним, по своему (на манер XVII века) честным, энергичным (хоть и бессовестно увлекающимся), культурным (в основном пассивно - приобретая предметы культуры и надевая некоторые из них на себя, а также обеспечивая работой творческую интеллигенцию) и не злым. В общем, довольно примечательным и очень типичным человеком XVII века.



Об идеях

На днях слышал, как один художник рассказывал даме-музейному работнику что-то про Новую Хронологию. Что последние 2000 лет мировой истории - это, на самом деле, последние 700 лет и в таком духе. И это не единичный случай, за последние месяцы мне приходилось слышать про НХ от самых разных людей несколько раз. (Именно про то, что "история намного короче", а не про то, что "история неправильная" вообще).
Может я ошибаюсь, но, похоже, этот тот случай, когда идея постепенно овладевает массами, а не отдельными личностями, так что колом ее теперь не выбьешь Это как с государственнической идеологией: лет 15 назад, когда я считал себя патриотом-державником и открыто заявлял о своей нелюбви к США* мои идеи мало у кого находили отклик. А сейчас бывшие либералы-западники превратились в государственников и почвенников. Впрочем, эта мода, кажется, уже пошла на спад).
А к либерализму я обратился, читая отнюдь не Латынину с Новодворской, а Лимонова и Мухина. Такая вот диалектика.

* Примечательно, что это совпало с пиком увлечения идеями Фоменко-Носовского.

Продолжение по бортовому залпу

Оригинал взят у george_rooke в Продолжение по бортовому залпу
Согласно 3-му закону Ньютона "сила действия равна силе противодействия". Пушка, выпуская снаряд, получает такую же отдачу, с какой силой снаряд выходит из дула. Так, согласно опытам Каруаны, 32-фунтовая незакрепленная пушка весом в 69 хандервейтов 2 квартера и 11 фунтов (3.5 тонн) при выстреле на ровной поверхности полным зарядом отпрянула при выстреле на расстояние в 50 футов 3 дюйма (15,3 м), что на 3 фута больше, чем вся ширина батарейной палубы. Именно поэтому пушки крепились к борту корабля канатами. Длина одного каната (правого или левого) была равна 3 длинам пушки, если считать от дульного среза до окончания каморы. Откат при выстреле шел со скоростью 6 футов в секунду. Действия на борта (через канаты) было следующим - 32-фунтовка давала обще натяжение 8 тонн на рым-болт. 24-фунтовая - 7 тонн. 12-фунтовая - 6 тонн. Таким образом, если выстрелить одновременно из всех пушек, то полная сила на борта будет равна от 1300 (для 74-пушечников) до 1800 (для 100-пушечников) тонн на борт. Естественно, при таком напряжении на борт, корабли расшатывались, горизонтальные связи ухудшались, в корабле появлялись течи, и т.д. Именно поэтому стреляли чаще всего лагом, то есть пушки вели огонь с небольшими интервалами относительно друг друга.
Ядро из 32-фунтовки с полным зарядом на 370 ярдах (338,33 м) могло пробить 3 фута (0.9) дубовой обшивки или 6 футов (1,83 м) ели и сосны. Однако уже на 600 ярдах "бронепробиваемость" падала в 2.5 раза. Но очень часто в ближнем бою 32-фунтовки снабжали не полным, а половинным, или третичным зарядом. Так, при заряде пороха в 4 фунта (1.8 кг) 14-кг ядро пушки работало по типу карронады, и не пробивало, а проламывало борт, давая во время выстрела кучу щепы.
Вот реконструкция результатов стрельбы уменьшенным зарядом:
yaaa_a_1191750_f0004_oc
Ну и о шуме.
Шум выстрелов при Трафальгаре разносился на 60 миль, в том числе и на берегу,и это при том, что корабли были на расстоянии 15-20 миль в море относительно берега. Спасало экипажи пожалуй то, что шум снаружи был гораздо больше, чем шум внутри батарейных палуб. Кроме того, во время погони или сближения команды батарейных палуб были в роли статистов, поэтому когда наставал их черед - все неприятности от шума или дыма уступали азарту боя. Кстати, чтобы раз и навсегда закрыть вопросы по количеству обслуги на одну пушку. Согласно директивам адмиралтейства от 1758 года количество людей определялось как вес пушки в фунтах, деленный на 500. ТО есть к примеру 32-фунтовая пушка весила 7804,364 фунтов, делим на 500 - получаем 15 человек. Обычно добавляли (либо убирали) 1 человека, ибо как мы помним, эти 15 человек должны были обслуживать две пушки, на противоположных бортах, а это удобнее делать четным числом людей.

Открытое письмо блогеров Живого журнала депутату Госдумы РФ Поклонской Н. В. Черновик.

Оригинал взят у a_kaminsky в Открытое письмо блогеров Живого журнала депутату Госдумы РФ Поклонской Н. В. Черновик.
Глубокоуважаемая Наталья Владимировна!


Прежде всего, позвольте поздравить Вас с тем, что Вы присоединились к пользователям социальной сети "Живой журнал" и теперь ведете собственный блог - poklonskaya-nv

Collapse )

В движении

Оригинал взят у mikaprok в В движении


Если вы живете на острове противоречий под названием Facebook, то с периодичностью достойной иного применения наблюдаете призывы ответственных граждан что-то подписать.
Collapse )

  • qebedo

Dos De Felipe - 25

Третья итальянская зараза

Кардинал Ришельё не был гениальным полководцем - он не выигрывал битвы, зато был неплохим военным организатором, одержав верх в нескольких важных осадах и войнах. Естественно, что в войне против Испанского королевства и Священной Римской империи он не поставил всё на одну лошадь - французы открыли столько фронтов, сколько позволяли их средства и географическое положение. Например, были мобилизованы союзники в Италии - герцогства Савойское, Мантуанское и Пармское.


Витторе Амедео I Савойский, его жена Кристина Французская и их сын Франческо Джиасинто

Collapse )

"Свобода творчества"

Оригинал взят у tor85 в "Свобода творчества"
 Константину Райкину, совладельцу гигантского торгово-развлекательного комплекса "Райкин-Плаза", построеннного по соседству с театром "Сатирикон", возглавляемого им же, Минкульт отказал в финансировании постановки на тему гомоэротики.

Константин Райкин, возмутившись отказом в финансировании своей гомоэротической задумки, выступил с пламенной речью за свободу творчества и против засилья цензуры.

Константин Райкин

Минкульт в лице министра Мединского убоялся и пошёл на попятную: бедному художнику Райкину обещано возобновление финансирование на 2017 год в общем размере по слухам чуть ли не в 200 млн рублей.

В ответ Константин Райкин принёс извинения Минкульту в лице Мединского: погорячился, но в связи с новой суммой вполне удовлетворён.

Итого: под сурдинку о свободе творчества и засильи цензуры Константин Райкин, "скромный директор бедного театра", обзавёлся вот такой вот коммерческой недвижимостью в Москве:

Картинки по запросу райкин плаза

Картинки по запросу райкин плаза

Картинки по запросу райкин плаза

Учитесь, нищеброды! Свобода творчества - прекрасный товар. Просто его надо уметь правильно продавать.





РИ

Русские должны знать, куда и зачем идут их деньги. И кому. ))